Category: политика

FM

Я в качестве адвоката дьявола

Я думаю, что попытки Джулиани и Ко (Ко здесь Трамп, потому что я ни разу не думаю, что вся интрига была от него) что-то там сделать с помощью Украины, чтобы провалить Байдена на выборах, это смехотворно.

Они же сами говорят, что американцы (особенно те, кто голосует за Трампа) не способны найти Украину на карте. Так почему кто-то думает, что те же американцы будут хоть в какой-то степени заинтересованы коррупцией в Украине?

Я очень не люблю Трампа. Я вообще не понимаю, как его можно “любить”.

Но при всем при том, я считала и считаю, популизм или нет, пусть это будет выбор голосующих.

This entry was originally posted at https://ninazino.dreamwidth.org/2243756.html
FM

Чем плохи популисты

...и чем опасен популизм?
Ведь казалось бы, чистый образец демократии.

А вот нет: демократия выдвигает лидеров, которые ведут людей за собой, хоть взять Моисея, в отличие от популизма, который паразитирует на настроениях населения. То есть популисты не лидеры ни разу, а потакальщики настроениям толпы.

Нет слова “потакальщики”? OK, популисты — это мастера серфинга, оседлывающие волну, какая бы она ни была. Ксенофобная? Пожалуйте. Либерализм? Да ради бога, лишь бы волна несла. Помнится, был такой Ельцин, популист, который оседлал волну либерализма, превратив его в РФ в ругательный мем.

Короче, если моете руки перед едой, сторонитесь популизма, это такое же правило гигиены.

This entry was originally posted at https://ninazino.dreamwidth.org/2240782.html
FM

Я, кажется, поняла

...расчет Блумберга.

Мне кажется совершенно очевидным, что выиграть номинацию ему не светит. Но вот проскользнула информация, что “даже если” он не выиграет номинацию, он не закроет свои штатные предвыборные организации, а направит их в пользу оппонента Трампа.

Был задан вопрос кому-то из его кампании: что если номинантом будет Сандерс или Уоррен, кандидаты, с которыми он не согласен по многим направлениям?

Ответ был: если Уоррен будет против Трампа, Блумберг и его организации будут топить за Уоррен.

Короче, я думаю, что Блумберг вступил в эту гонку, чтобы создать предвыборные организации, которые он потом, в основной гонке, направит против Трампа.

Деньги безграничные на предвыборные расходы тратить нельзя, а вот организации, созданные как бы для себя, перенацелить впоследствии — ничем и никому не возбраняется.

Вот и посмотрим, сможет ли Блумберг свалить Трампа.

This entry was originally posted at https://ninazino.dreamwidth.org/2239767.html
FM

ЗОЖ резолюция:)

В силу новогодней ЗОЖ резолюции я стараюсь поменьше смотреть новости и читать ЖЖ. Я также отращиваю дзен как противовес TDS.

Как я этого достигаю или пытаюсь достичь? А просто. Трамп так откровенно поносит бОльшую часть избирателей, тех, кто за него не голосовал, что совершенно однозначно: он таки не наш президент.

Нет, не потому что мы за него не голосовали, а потому что как только он нас, оппонентов, ни обзывал: чуть ли не врагами народа, хе-хе, при том, что мы все-таки пока — большая его, народа, часть.

Когда слышишь эти эскапады с экрана, понимаешь, что он даже не пытается хотя бы притвориться, что он президент всех американцев. Совсем наоборот: он усугубляет раскол общества.

Но будем объективны, или хотя бы попытаемся: Трамп не причина раскола или расслоения общества, он — его порождение.

Вот смотрите: за Трампа проголосовало более двух тысяч каунти, Карл, более двух тысяч! За Клинтон проголосовало всего 64 каунти. При этом за нее проголосовало на три миллиона больше избирателей. При этом эти “жалкие” 64 каунти производят более половины ВВП, если не две трети.

Совершенно очевидно, что «одноэтажная Америка» сильно недополучает общего пирога. И вот они бросаются голосовать то за “hope and change” никому там не известного Обамы (да-да, именно те swing states and swing counties, которые голосовали за Обаму, потом проголосовали за Трампа), то за MAGA мошенника и крестного папы Трампа.

Сейчас вон рынок растет, как не в себя. Но значительная часть работающего населения никак в нем не участвует, и им это как-то неважно.

Все озабочены климатом, и это таки важная забота, но как нам обустроить Америку так, чтобы не было такого перекоса, как я выше описала? Это, мне кажется, не менее важно. Как преодолеть разрыв между, условно говоря, побережьями, и “the middle of nowhere”?

Есть, есть способы, и я в последующих постингах, возможно, попытаюсь их описать, но хотя бы поставить этот вопрос — уже было бы шагом в правильном направлении.

А пока — ну что ж, пожинаем популизм, как он есть, в разных разливах: и Обама был популистом, но президентом оказался умеренным и аккуратным, и Трамп — популист, а уж каким он оказался президентом, я промолчу.

This entry was originally posted at https://ninazino.dreamwidth.org/2239561.html
FM

Про недобросовестные споры

Это споры, в которых вы заранее не принимаете никакие фактически обоснованные аргументы оппонентов. Я вот сегодня у Кванта столкнулась с Яковом Джерковым.

При том, что я во многом сочувствую его “Hello”, должна отметить, что он даже не замечает, что так же, как любой трампист, страдает ровно тем же: глухотой к аргументам противоположной стороны.

Если мы заранее отметаем точку зрения и аргументы оппонентов в споре, какой смысл в споре, да даже и в разговоре как таковом?

А, и по ходу ведения: мне никогда не был симпатичен Байден, и чем дальше, тем меньше. Вплоть до отвращения.

И уж сейчас я окончательно определилась хотя бы в одном аспекте: если выдвинут Байдена, я за него не проголосую. Вот за соседского пса против Трампа проголосую, а за Байдена — нет.

Хе-хе, потому что в нашем штате он в основных выборах все равно победит, но я хоть рук этим не замараю.
FM

Вот это и зовется "мастерство" в правдинском смысле этого слова

В ответ на мой предыдущий постинг получила порясяющий воображение ответ:

Перед нами выбор не "Трамп: да или нет?", а "Трамп или конкретный кандидат от демократов: Байден, Сандерс, Уоррен, Буттиджидж или, прости Господи, какая-нибудь Клобушар". Сегодня на этот вопрос я могу ответить совершенно точно и с чистой совестью.

И это при том, что перед "ними" был выбор из шестнадцати кандидатов, ни один из которых не Байден, Сандерс, Уоррен, Буттиджидж или, прости Господи, какая-нибудь Клобушар. А вовсе даже Рубио, Круз и тому подобные.

Да и сейчас перед ними выбор ровно один: Трамп или Пенс. Чем им Пенс-то не потрафил? Хотя уж казалось бы.

А вот -- нет. И я даже знаю причину. Думаю, и вы все в курсе, почему. Но если кому интересно, таки озвучу.
FM

Про шанс Трампа на переизбрание

По моим представлениям, это очень нехилый шанс:

1. У инкумбантов всегда преимущество,
И
2. It’s about economy, stupid.

Я оцениваю шанс Трампа на сегодняшний момент как 70%.

Это еще не вечер, но уж что есть на сегодняшний момент, то есть.

This entry was originally posted at https://ninazino.dreamwidth.org/2237910.html
FM

Наступило время разбрасывать...

...В смысле -- поддерживать кампании финансово.

Я уже писала, что мои фавориты -- Бутиджедж, Клобушар, Янг.

Но наступило время вкладывать денежку туда, где my mouth is. Пришлось задуматься, но ненадолго. Я вложила свой вклад в кампанию Эми Клобушар по нескольким причинам:

1. Я ее заметила задолго до того, как я заметила двух моих других фаворитов.
2. Мне нравится ее центристская позиция по почти всем пунктам.
3. Мне нравится то, что у нее есть чувство юмора и она не брезгует им пользоваться.
4. Она, мне кажется, сейчас больше нуждается в деньгах, чем два других.
5. И, наконец, да, мне хочется, чтобы президентом стала наконец женщина. Нет, я не хочу, чтобы ее пол был определяющим, но я хочу, чтобы компетентная во всех отношениях женщина не была оттеснена мужчинокой только потому, что она женщина. Даже в монархиях было возможно женщине стать главой государства, с большим, кстати, успехом. См. хоть английскую Елизавету 1-ую, хоть российскую Екатерину Великую. Но пока не в нашей, самой продвинутой демократии.

This entry was originally posted at https://ninazino.dreamwidth.org/2237122.html
FM

Partisan grievances

Вот я их не понимаю, эти республиканские партийные жалобы, что, мол, в импичменте должен быть консенсус, а этот импичмент -- строго по партийным линиям.

Нет, это хорошо, когда консенсус, я всеми конечностями за, но не в том ли смысл партий, чтобы отстаивать позицию только части населения? Той части, чьи интересы они представляют?

И как будто республиканцы не встали стеной за интересы своей партии и своей части населения? Можно подумать, их можно было в чем-то убедить. Не говоря уж о том, что в Сенате они особо с демократами считаться не будут и тоже будут голосовать строго партийно. Ну что ж, их большинство, их выбор.

Еще раз повторю: я всегда за компромисс и за консенсус, когда они возможны. Но Трамп, очевидно, не тот случай. Он не президент всей страны, он президент своей базы. Он с самого начала выбрал позицию "демократы -- враги народа", но не учел, что демократы тоже представляют как минимум половину страны, если не большую ее часть.

Короче, на Трампе мы вряд ли сойдемся, и пусть в этом случае каждая партия выражает интересы своей базы, это единственный разумный способ поведения в отсутствие возможности компромисса.

Ну а независимые будут выбирать.

This entry was originally posted at https://ninazino.dreamwidth.org/2236403.html