ninazino (ninazino) wrote,
ninazino
ninazino

Цена ошибки

Наша маленькая компания (спин-офф другой, бОльшей компании) пережила как минимум два периода. Весь смысл нашего спин-оффа заключался в том, чтобы разработки, ведшиеся на гос-гранты ДАРПА, как-то продвинуть на рынок.

Сначала во главе всего этого дела случайным образом оказались люди, ни уха, ни рыла не смыслившие собственно в технологии. И они ужасно боялись ошибки. То есть каждый раз, когда нужно было выпускать новые модели, компанию трясло дня три, и после этого таки возникали сбои в системе, но не потому, что модели были плохи, а потому, что на их пути было столько препон, что они не выпускались целиком (см. пункт о некомпетентности), а порциями, так что одна порция не согласовывалась с остатками предыдущих моделей.

Я пыталась как-то с этим бороться, но вяло. Просто жизнь взяла свое, и те люди, которые чуть не угробили компанию, были со временем уволены (да, невидимая ручонка рынка таки сыграла). Пришли другие, более знакомые с технологией и потому не такие трусливые. И вроде бы мы стали подниматься. Но это как бы преамбула и аналогя.

Аналогия вот чего. Тогда, глядя на все это безобразие, я для себя поняла одну вещь. Всегда надо оценивать цену ошибки. Вот те товарищи ужасно боялись выпустить что-то новое, а когда все же выпускали и оно оказывалось с ошибкой (по их же вине), то потом месяцами надо было ждать нового выпуска, потому что они все так же боялись. То есть в этой системе цена ошибки была высока: пару месяцев до нового релиза и глубокое разочарование пользователей.

Я понимаю, что такой подход имеет смысл в определенных системах, скажем, финансовых (банковских). Но тогда надо вылизывать систему с огромными затратами на QA так, что комар носу не подточит. Это -- нормально, но надо понимать цену.

Другой подход -- рисковать и выпускать по мере необходимости. Скажем, выпустили новый релиз, кто-то нашел в нем баг, так не проблема -- сразу поправим и выпустим патч. Цена ошибки в таком случае невелика -- пара часов максимум. Кстати, именно так мы сейчас и оперируем, и это -- очень жизненная и работающая модель.

Но не может быть жизненной система, в которой, с одной стороны, нет всеобъемлющей QA с приличным штатом тестеров, а с другой стороны, она долговременно несменяема даже при нахождении серьезной ошибки пользователями.

Это и о российской политике, если что :))

This entry was originally posted at http://ninazino.dreamwidth.org/605826.html
Subscribe

  • Какая странная страна

    Если не сказать — мерзкая. Там человеку в реанимации НЕ дают телефона. Это же против всех мыслимых правил. Против вообще всего мыслимого.

  • В ответ на мой пост о том, что люди меняются

    Пришел ответ: Конечно не меняются. Меняются интересы и пристрастия. Да и то поверхностно. Конечно меняются (без запятой, как в оригинале). Просто…

  • Феномен, однако

    Что меня до сих пор удивляет, так это внезапный дефицит туалетной бумаги в начале пандемии. Казалось бы, где вирус и где бумага? И это — в Америке,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 35 comments

  • Какая странная страна

    Если не сказать — мерзкая. Там человеку в реанимации НЕ дают телефона. Это же против всех мыслимых правил. Против вообще всего мыслимого.

  • В ответ на мой пост о том, что люди меняются

    Пришел ответ: Конечно не меняются. Меняются интересы и пристрастия. Да и то поверхностно. Конечно меняются (без запятой, как в оригинале). Просто…

  • Феномен, однако

    Что меня до сих пор удивляет, так это внезапный дефицит туалетной бумаги в начале пандемии. Казалось бы, где вирус и где бумага? И это — в Америке,…