ninazino (ninazino) wrote,
ninazino
ninazino

Categories:

Профессор Гомберг, Вы -- ба-альшой учОный

Обещала ответить. Отвечаю. Сначала исходная посылка: на рынке медицинских страховок... рынок не работает.

Тут мы с Гомбергом согласны.

Мое объяснение: потому что в цивилизованном обществе нельзя отказать в медицинской помощи, даже и без страховки. То есть это та область, где в принципе невозможна сделка, то есть то, что делает рынок рынком. Это в значительной степени увеличивает стоимость услуг и тем самым делает рыночное страхование экономически невыгодным и неэффективным. Поэтому таки да, нужно менять систему по модели французской или израильской.

Объяснение Гомберга: Понятно, почему оно не работает для страхового рынка: из-за проблем с асимметричной информацией (а в медицине они огромны), если индивидуумы должны покупать страховку по отдельности, то для большинства людей сам факт их готовности купить страховку по некоей цене должен рассматриваться страховой компанией как сигнал о том, что по этой цене ее им продавать будет убыточно: асимметричная информация ведет к самопроизвольному разрушению рынка

И потом там же, по ссылке, меня долго и нудно убеждают прочесть про Нобелевского лауреата, написавшего статью про асимметричность информации и рынок лимонов.

Если коротко, то суть заключается в том, что на рынке подержанных автомобилей у продавца больше информации, чем у покупателя, и покупатель будет придерживаться средней цены между хорошими подержанными автомобилями (cherries) и плохими (lemons). Что заставляет продавцов cherries убрать их с рынка. Это, в свою очередь, ведет к снижению ожиданий покупателей и цены, которую они готовы платить, и вот уж продавцы средних автомобилей убирают их с рынка.

Ну что, теория как теория. Не очень жизненная, потому что если у меня cherry и я хочу его продать (ну не нужен он мне больше), то я его с рынка не уберу. Более того, рынок подержанных автомобилей живет и процветает.

Но, говорит мне бальшой учоный, это именно то, что разрушает рынок медицинских страхований: ассиметрия информации между продавцом и покупателем. Минуточку -- а кто у нас покупатель страховок? Вроде бы люди, а не страховые компании. А у кого больше информации о здоровье -- вроде бы у людей. То есть в данном случае мы видим прямо противоположную асимметрию -- в пользу покупателей. А что по этому поводу говорит теория? А вот что: There is no reciprocal danger of a market for a good product collapsing in this manner when the asymmetry is in favour of the buyer,[dubious – discuss] that is to say, when the buyers can assess more accurately the quality of the products than the sellers. In this case, regular market forces of supply and demand will prevail, the sellers will get the highest price paid, and the trend will be to weed out products with prices in excess of their quality.

Ну ладно-ладно, можно сделать напряг и решить, что это страховки нас покупают, а не мы их, и у них-то как раз мало информации о нашем здоровье. И да, есть примеры из области страхования, вот в статье про Adverse selection:

The term adverse selection was originally used in insurance. It describes a situation where an individual's demand for insurance (either the propensity to buy insurance, or the quantity purchased, or both) is positively correlated with the individual's risk of loss (e.g. higher risks buy more insurance), and the insurer is unable to allow for this correlation in the price of insurance.[1] This may be because of private information known only to the individual (information asymmetry), or because of regulations or social norms which prevent the insurer from using certain categories of known information to set prices (e.g. the insurer may be prohibited from using information such as gender or ethnic origin or genetic test results). The latter scenario is sometimes referred to as 'regulatory adverse selection'.[2]

Но позвольте -- это разве только про медицинскую страховку? Что, это не относится, скажем, к страхованию жизни? По-моему, там абсолютно то же самое, а рынок замечательно работает. Ну, я уже там, в дискуссии, приводила пример рынка ветеринарных страховок.

Так в чем же дело? Почему на в области страхования жизни рынок прекрасно работает при той же асимметрии, а вот в медицине вдруг нет?

А потому что в страховании жизни человеку можно отказать. Вся асимметрия выравнивается с помощью развных видов мониторинга и следующего за ним отказа, если что.

Короче, профессор Гомберг -- такой профессор. Будь я ректором того мексиканского университета, где он работает, выгнала бы за профнепригодность. С приговором: учитесь читать! И анализировать прочитанное.

This entry was originally posted at http://ninazino.dreamwidth.org/556308.html
Subscribe

  • А на самом-то деле

    … очень круто было бы узнать, сколько россиян вакцинировались бы, будь им доступны западные вакцины. Это было бы похлеще всех опросов инагентами:))

  • Все-таки, что ни говори

    … а между республиканцами (американскими) и русскоязычными есть какая-то, возможно, глазу не заметная, связь. Так вообще-то было издавна: первым…

  • Ах да, вот еще что

    Вдогонку предыдущему постингу. Кажется, что меня “купило” во втором сериале (Nine perfect strangers), это исторический кавер, дорогой мне по многим…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 85 comments

  • А на самом-то деле

    … очень круто было бы узнать, сколько россиян вакцинировались бы, будь им доступны западные вакцины. Это было бы похлеще всех опросов инагентами:))

  • Все-таки, что ни говори

    … а между республиканцами (американскими) и русскоязычными есть какая-то, возможно, глазу не заметная, связь. Так вообще-то было издавна: первым…

  • Ах да, вот еще что

    Вдогонку предыдущему постингу. Кажется, что меня “купило” во втором сериале (Nine perfect strangers), это исторический кавер, дорогой мне по многим…