August 8th, 2012

Blue_stocking

Коротко, по вершкам ленты, бо убегаю

Мне кажется, или Майк написал очень странный текст? Типа, оценивая инквизиционный процесс над ведьмами, писать: а что ж защита-то так неудачно выступила по пунктам обвинения, что они действительно ведьмы? Почему они решили выступать против самой идеи такого суда, вместо того, чтобы по деталям защищать обвиняемых?

Ведь весь суд за пределами добра и зла, и писать такой постинг, мне кажется, значит легитимизировать такой суд.

Ну и чтоб два раза не вставать, вот некоторые пункты, которые Майк бы хотел, чтобы защитники опровергали:
Collapse )
Blue_stocking

Немножко цитат

ПРАВИЛА СВЯТОГО ВСЕЛЕНСКОГО ШЕСТОГО СОБОРА, КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОГО (того самого, Трулльского):
11. Никто из принадлежащих к священному чину, или из мирян, отнюдь не должен ясти опресноки, даваемые иудеями, или вступать в содружество с ними, ни в болезнях призывать их, и врачества принимать от них, ни в банях купно с ними мытися. Если же кто дерзнет сие творить: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен.

Обвинения против Сократа:
После установления в результате деятельности Алкивиада диктатуры Сократ осуждал тиранов и саботировал мероприятия диктатуры. После свержения диктатуры граждане, обозлённые тем, что, когда афинское войско бросило раненого главнокомандующего и разбежалось, Сократ спас жизнь Алкивиада (если бы Алкивиад погиб, он не смог бы вредить Афинам), в 399 г. до н. э. предъявили Сократу обвинение в том, что «он не чтит богов, которых чтит город, а вводит новые божества, и повинен в том, что развращает юношество».
Blue_stocking

Еще цитата

Еще немного о том, как могут или должны/не должны вести дело судейские

Collapse )
Вот как оно бывало давече, которое, конечно, не нынече.