?

Log in

No account? Create an account
Записки бывшей оголтелой центристки
January 23rd, 2017
02:19 pm
[User Picture]

[Link]

Previous Entry Share Flag Next Entry
It's about jobs, stupid:))

(95 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:hirelingofnato
Date:January 26th, 2017 07:37 pm (UTC)
(Link)
Понятия не имею. Меня совершенно не интересует вопрос созданных или "созданных" при Обаме десяти миллионах работ, в рамках данного поста разумеется. Единственное что меня тут интересует - так это святая убежденность некоторых, что де безработицу! нельзя! считать! без! поправки на увеличение процента неищущих работу! Какая связь между этой поправкой и... да хотя бы в рамках той же марксистской теории динамики общего количества "работ", коль на то пошло - одному Ктулху ведомо.
From:ddd_ddd
Date:January 26th, 2017 07:42 pm (UTC)
(Link)
Это логично без всяких теорий: если Вы счиаете процент безработицы (Вам зачем-то это нужно, к примеру прихвастнуть), надо учитывать все дееспособные ресурсы, иначе это не полное "обследование".
[User Picture]
From:hirelingofnato
Date:January 27th, 2017 05:12 am (UTC)
(Link)
Угум. Включая жен-домохозяек и безногих инвалидов (чего им, колясочникам - подкатил к станку и паши как здоровый). А дети после 12 вполне дееспособны продавать лимонад, разносить газеты и чистить обувь, как в старые добрые времена - но, изволите ли видеть, благодаря гнуснейшему распространению левой либерастии детский труд ныне не в чести. А взрослые после 65 вполне дееспособны, как правило, хотя бы улицы метлами мести - но злобные либерасты придумали на нашу погибель какие-то "пенсии".

Ну получите вы тогда в такой оценке незанятости населения могучие процентов, эдак, 60 - и что вы с ними делать будете? В комментах у Арбата друг друга пугать?
From:ddd_ddd
Date:January 27th, 2017 12:07 pm (UTC)
(Link)
Очень слабая защита, сами подумайте, что такого кардинального произошло, дабы вдруг палитра дееспособности и желающего работать населения так резко изменилась? Каждый процент уменьшения желающих - миллионы людей. Единственный логичный аргумент может быть выход на пенсию бэби бумеров. Но это не объяснит резкий рост получателей фуд стемпов.
[User Picture]
From:hirelingofnato
Date:January 27th, 2017 12:32 pm (UTC)
(Link)
Зась, приехали. Ровно три коммента назад (считая этот мой нулевым) вы писали, один момент, сейчас поработаю правой кнопкой мыши, надо учитывать все дееспособные ресурсы - и тут же с места не сходя пишете про, один момент опять же, палитру дееспособности и желающего работать населения. Эдак вы до теории, что в подсчете безработицы надлежит учитывать только экономически активное население, докатитесь.
From:ddd_ddd
Date:January 27th, 2017 02:00 pm (UTC)
(Link)
Просьба не занудничать. Называйте жтолееспособное активное, да хоть горшком. Что произошло фундаментального, что вызвало резкий рост получателей фуд. стампов? 10 миллионов новых рабочих мест не коррелирует с данным фактом.
[User Picture]
From:hirelingofnato
Date:January 27th, 2017 03:21 pm (UTC)
(Link)
Как я уже отмечал чуть выше, меня это не интересует. Единственное что меня тут интересует - так это святая убежденность некоторых, что де безработицу! нельзя! считать! без! поправки на увеличение процента неищущих работу! А в ответ один домашние задания раздает, другой гнет линию про какие-то "фудстемпы"... Я не собираюсь за вас (всех) отвечать на вопросы, которые я же вам и задаю.
From:ddd_ddd
Date:January 27th, 2017 03:33 pm (UTC)
(Link)
Арбат показал Вам, что считать беработицу в относительных терминах - можно, но абсурдно, надо учитывать показатели как-то переставшие (вдруг) искать работу. Иначе получается как в песенке "Всё хорошо, прекрасная маркиза". Новых 10 миллионов работ создано, большее количество,людей перестало искать работу и "нашли" фудстемпы.
[User Picture]
From:hirelingofnato
Date:January 27th, 2017 04:33 pm (UTC)
(Link)
Арбат, должно быть, перед этим не заметил, что на приказ надо учитывать показатели! я как раз и не реагирую бодрым армейским Есть учитывать показатели! а занудно и дотошно интересуюсь - а с какой, собственно стати?
From:ddd_ddd
Date:January 27th, 2017 04:35 pm (UTC)
(Link)
Токмо отразить реальную картинку. А так да 10 миллионов временных работ создано: оттрубили. Обама - молодец, а работникам - кирдык.
[User Picture]
From:hirelingofnato
Date:January 27th, 2017 04:39 pm (UTC)
(Link)
Если звуки труб со стороны Обамы вызывают у вас зубовный скрежет, то ваши чувства я готов понять и отчасти разделить. Но нельзя же, в самом деле, считать, что в безработицу надо вводить поправку на неищущих потому, что если её не ввести, то тогда получится что Обама молодец, а нам такое признавать - так лучше удавиться.
From:ddd_ddd
Date:January 27th, 2017 04:43 pm (UTC)
(Link)
Изменение процента занятого населения - тоже существующий показатель. Т.е. рассматривать надо вкупе и безработицу и созданные места и процент занятого населения и получателей талонов на питание. По отдельности - хорошо, но не полно. Без связи с Трампом или Обамой. Динамика, так сказать.
[User Picture]
From:hirelingofnato
Date:January 27th, 2017 06:29 pm (UTC)
(Link)
Ну да, если посмотреть на экономику в совокупности... Жаль, что жизнь это не компьютерная игра, где можно, подсчитав венчики "меркантилизм" и "благородство", сделать какие-либо определенные выводы об экономике своей страны. В реальности этот вопрос принято рассматривать в разных аспектах, оперируя созданными под эти аспекты индексами. По безработице например. А если было бы конкретно "надо" рассматривать вкупе вообще сразу все и ничего более, то вот эти вот проценты (с 10 до 4) никто и не замерял бы - за ненадобностью.

Вот возьмем к примеру фудстемпы. О чем нам может сказать факт увеличения их получающих - на фоне факта снижения трудовых резервов? Может быть о том, что могучая Американская экономика под руководством Обамы стала еще более могучей и способной прокормить еще большее количество человек? Ведь ситуация "двое пашут, семеро руками машут" плоха лишь тогда, когда двое пашущих не в состоянии прокормить девять человек. А когда создаваемый ими продукт с лихвой покрывает потребности полусотни, то выход из строя одного пашущего и присоединение его к машущим можно наоборот, только приветствовать. Потому что он, уходя с рынка труда, выключается из конкуренции за рабочие места - которые, ввиду процессов автоматизации, и так сокращаются - тем самым способствуя снижению социальной напряженности в обществе.
From:ddd_ddd
Date:January 27th, 2017 06:40 pm (UTC)
(Link)
Это очень странная интерпретация: если нету наплыва людей (а его - нет), и больше человек работают (согласно Вашему утверждению), зачем всё больше работающим людям вдруг больше продуктовых талонов (признаки нищенства). Конечно, можно предположить, что работы настолько малооплачиваемы, что не хватает - но тогда тоже нерадостная картинка получается.
[User Picture]
From:hirelingofnato
Date:January 27th, 2017 07:16 pm (UTC)
(Link)
Хм. Как раз согласно моему утверждению работают меньше человек. Пахало двое, стал пахать один. Второй ушел руками махать. На фудстемпы, сталбыть.
Powered by LiveJournal.com